qui se trouvait ainsi mis en circulation forcée ? Premièrement, les chômeurs obtinrent presque tous du travail et re-trouvèrent par la même occasion un pou-voir d'achat. L'usine de cellulose embaucha 350 ouvriers. La fabrique de ciment 400. Une plage a aménager requit Zoo ouvriers. On construisit des routes et des canaux. Les travailleurs reçurent des salaires. Dans les magasins, on acheta de nouveau. Partout l'on commença à s'enrichir, puisque le nouvel argent remplissait son devoir naturel, en circulant sans arrêt dans la population. En 1932, les recettes fiscales passèrent de 93 000 a 121 000 schillings sans augmentation d'impôt. Les lourds arriérés furent en grande partie réglés. Des paiements anticipés d'impôts
pour 1933 furent même effectués ! La mu-
nicipalité put créer des emplois de fonctionnaires, toujours sans emprunts ni augmentation d'impôts, alors que seule-ment 9000 schillings avaient été émis sous forme de bons de travail, mais avec une dynamique intrinsèque. C'est ainsi que «l'argent générateur de prospérité», comme l'appelait le professeur américain d'économie politique Irving Fisher, fit son effet.
Mais en janvier 1933, le gouverne-ment du Tyrol, par ordonnance du bureau du chancelier fédéral d'Autriche, interdit l'émission de ces bons de travail. Le conseil municipal de Wörgl décida de porter plainte en référé contre cette interdiction, auprès du tribunal administratif. Dans sa plainte, il exposa que, grâce-ce a cette monnaie franche, la commune avait pu faire rentrer la totalité des arriérés d'impôts des années écoulées ; qu'ultérieurement, la recette fiscale de la ville avait augmenté de plus de 17 ooo schillings sans aucune augmentation d'impôts ; que la commune avait pu mener à bonne fin une série de travaux importants, restés en souffrance ; que le chômage avait pu être a peu près totalement résorbé.
Enfin, l'avocat de la commune sou-ligna qu'il ne s'agissait pas de numéraire proprement dit dans l'émission de monnaie franche puisqu'il manquait aux bons le caractère le plus important d'un billet la possibilité de thésaurisation.
Un fait particulier mérite d'être signalé : le professeur d'économie politique Irving Fisher, a l'université de Yale (Etats-Unis ), avait envoyé en décembre 1932 ses assistants à Wörgl pour étudier cette expérience. Un des assistants de son institut, Hans Cohrssen, prononça le 17 février 1932, a la radio de New-York, une grande conférence pour toute l'Amérique du Nord sur cette expérience de monnaie franche. Il dut la recommencer deux fois. Finalement, sous la direction du professeur Fisher et sur l'exemple de Wörgl, de tels certificats de travail furent émis comme argent de secours dans 22 Etats des Etats-Unis, parmi lesquels se trouvaient beaucoup de villes comptant plusieurs millions d'habitants.

Un jugement
tranché

Le tribunal administratif rejeta la plainte de la municipalité de Wörgl, n'émettant néanmoins pas de jugement sur le fond, dans la mesure ou cela concernait un domaine de théorie financière et ou cette plainte exposait la nécessité et l'effet favorable de ces bons. L'autorité avait perçu dans la démarche de la municipalité de Wörgl une contradiction a la loi, en ce que les bons représentaient des assignats de numéraire utilisés comme monnaie. Ainsi le droit exclusif de la Banque Nationale d'émettre des billets de banque avait-il été violé.
Pour le tribunal, les bons n'étaient pas acceptés pour leur valeur mais à cause de leur faculté être ultérieurement transmis comme moyen d'échange. C'est pourquoi ils avaient pris la fonction des pièces de monnaie ou des billets. Même si leur valeur oscillait à l'intérieur d'un certain laps de temps à cause de la taxe, ils avaient en réalité une valeur et pouvaient trouver emploi ailleurs qu'a Wörgl, quand des gens qui n'y habitaient pas avaient à y effectuer des paiements aux commerçants ou aux habitants de cette ville.
En fait, l'explication du tribunal administratif est particulièrement caractéristique en ce sens qu'il a refusé d'emblée de prendre connaissance de l'effet extraordinairement bienfaisant procuré aux gens de la commune et au peuple en général. Par ailleurs, aucun dommage n'a été causé à quiconque. Mais le tribunal a énoncé sans vergogne tout un para-

Béatrice confie un livre de régime a Didier
graphe législatif et a constaté qu'ici il y a eu infraction a la loi. Et peu importe si, par cette interdiction, la famine et la misère du chômage allaient réapparaître dans la commune de Wörgl.
Aujourd'hui à Wörgl, un pont porte l'inscription "construit en 1933 avec l'argent libre", une rue porte le nom de Silvio Gesell.

Un modèle qui dérange

Cet exemple pratique concernant le système monétaire nous offre des leçons très importantes. Il faut admettre qu'un moyen d'échange pur qui a perdu tout attrait de thésaurisation grâce a une taxe d'immobilisation, ne peut avoir qu'une influence bénéfique tout à fait étonnante sur le circuit économique. Mais il y a nécessité absolue et évidente que cet argent - pur moyen d'échanges - ne soit émis que par l'Etat et soit indexé. Seule une gestion indexée de la monnaie peut garantir le pouvoir d'achat de celle-ci. Si un Etat règle son système monétaire de cette manière, il apporte à son peuple «l'argent qui fait la prospérité» (selon l'expression du professeur I. Fisher) sans déflation ni inflation, avec des conséquences favorables à peine imaginables du point de vue économique et social. Il n'y aurait rien d'étonnant à ce que, dans relativement peu de temps, d'autres Etats suivent un tel modèle.
Alain LEMAITRE

SILENCE Hors-série - SEL : POUR CHANGER, ECHANGEONS                    9